Usine "TMB" au Chateau d'Olonne : le PS émet "les plus vives inquiétudes".

ENVIRONNEMENT. La section PS des Olonnes souhaite alerter les habitants du canton quant au projet d’installation par le Conseil général de la Vendée et le syndicat mixte départemental Trivalis, d’une usine de traitement des déchets, sur le site de Taffeneau, au Château d’Olonne.

La nocivité du procédé de « tri mécano biologique » (TMB) nous fait émettre les plus vives inquiétudes au regard des risques sanitaires et environnementaux encourus.
Le compost issu du TMB se fait avec des ordures brutes, les sales, non recyclables. Une fois passé au crible, l’ensemble doit macérer avec des déchets « verts ». On ne distingue plus alors, ni les phtalates, ni les métaux lourds, ni les pesticides, ni les résidus de polluants mal triés. C’est ce compost de mauvaise qualité et assimilable à un déchet qui sera épandu sur nos cultures.

DES SOLUTIONS ALTERNATIVES EXISTENT

Le TMB est aujourd’hui interdit en Suisse, abandonné en Allemagne et au Québec et de nombreux autres pays d’Europe envisagent son arrêt, car obligés d’enfouir, pour un surcout non annoncé, ce compost pollué, dont les agriculteurs, à juste raison, ne veulent pas.
Les solutions alternatives existent. Les procédés de tri « valorisation matière » et « valorisation biologique » et les plates-formes de compostage communal, ont partout fait leur preuve. Les motifs de l’entêtement du Conseil général à imposer le procédé du TMB restent donc inconnus. Notre département prend du retard. Il ne respecte plus ses engagements.
La section PS des Olonnes condamne aussi vigoureusement le calendrier choisi. L’enquête publique au cœur de l’été, suivi d’un débat du conseil municipal du Château d’Olonne le 18 août traduisent à l’évidence une volonté de tenir les citoyens à distance.
Le Conseil général de la Vendée et la municipalité du Château d’Olonne craindraient-elles que ces éléments soient portés à la connaissance de la population et que celle-ci s’intéresse alors de trop près au projet ?

Comments

[Rédigé par : Claude Lamy, secrétaire Section PS Saint-Florent des Bois, 85.]

Mes chers amis,

Le T. M. B. n'est pas une fin en soi... Il est un des éléments possibles, important certes, du traitement et de la valorisation des déchets. Il est capital, avant que chacun se prononce, d'avoir une information correcte, c'est l'évidence même... Je recommande bien sûr les sites de L'ADEME pour ce qui concerne les grands principes de traitement et la législation. Je déconseille vivement les sites, Google par exemple, de GDF-Suez,Véolia et consorts, dont la qualité informative est très sujette à caution car biaisée pour des questions évidentes de conflits d'intérêts !!! J'ai copié/coller ci-dessous un article et quelques réactions qui situent assez bien les données du débat sans tomber dans la haute technicité incompréhensible pour tout un chacun.
Il est assez probable que si le conseil général de Vendée et la mairie de Château d'Olonnes « discutent de ce problème » en plein milieu du mois d'août, c'est qu'il y a "anguille sous roche" en matière de désinformation ou au minimum de biais informatifs voulus !!!



".........
Valorisation matière : quelle place pour les centres de Traitement Mécano-Biologique ?
© Gautier Willaume

Au regard des objectifs de valorisation matière des déchets des ménages sur le point d'être fixés par le projet de loi Grenelle 1, les collectivités vont être amenées à améliorer fortement et rapidement leurs filières de collecte et de traitement. Le projet de loi stipule en effet que la France devra augmenter le recyclage matière et organique afin d'y orienter un taux de 35 % en 2012 et 45 % en 2015 de déchets ménagers contre 24 % en 2004. Parallèlement, les quantités de déchets partant en incinération ou en stockage devront être globalement réduites (-15 % d'ici à 2012). La future fiscalité devrait d'ailleurs être fortement défavorable à ces types de traitement.

Ces améliorations passeront par l'optimisation des collectes sélectives déjà mises en place comme celles du papier, du métal ou encore des emballages. Pour récupérer d'autres volumes de déchets encore présents dans les poubelles, certaines collectivités ont déjà choisi de créer de nouvelles collectes sélectives notamment pour les déchets organiques. D'autres cherchent à récupérer les déchets encore valorisables sur la fraction d'ordures ménagères résiduelles (OMR) et se tournent pour cela vers les centres de traitement mécano-biologiques (TMB).

Une option flexible mais complexe à maîtriser

Les TMB combinent plusieurs traitements mécaniques et biologiques effectués sur un même lieu et permettant de séparer les matériaux recyclables et les déchets fermentescibles. Chaque fraction est ensuite traitée spécifiquement par recyclage, compostage/méthanisation et incinération ou enfouissement. Selon une étude réalisée par le cabinet BIPE pour le compte de l'ADEME et de la Fédération Nationale des Activités de la Dépollution et de l'Environnement (FNADE) et présentée lors de l'Assemblée Générale de la FNADE, la France compte actuellement 5 centres de ce type contre 45 en Allemagne, 10 en Angleterre et 2 en Belgique. À l'heure actuelle, les installations de TMB françaises redirigent en moyenne 5% des déchets entrants vers le recyclage, 25% vers le compostage, 50% en enfouissement. Les 20% restants correspondent aux pertes en eau et à la production de biogaz.

Pour de nombreuses collectivités, ces installations sont un moyen de répondre à la réglementation européenne et nationale sur la mise en décharge en limitant les volumes enfouis notamment ceux de déchets biodégradables. Il s'agit également d'éviter le syndrome « NIMBY » ou « not in my back yard ». En effet il semble plus facile de faire accepter à la population la présence d'un incinérateur ou d'un centre d'enfouissement lorsqu'un pré-traitement limite les volumes de déchets.

Pour toutes ces raisons, l'étude du BIPE prévoit que d'ici 2013, le nombre d'installations pourrait fortement augmenter surtout en Angleterre et en France. Dans l'Hexagone, les capacités de traitement par TMB pourraient passer de 7 millions de tonnes en 2007 à 13 millions de tonnes en 2013.

Cependant, la prudence reste de mise : les centres de TMB doivent être considérés et utilisés comme des étapes de pré-traitement et ne peuvent en aucun cas se substituer aux filières de traitement, explique Daniel Dunet, directeur associé du BIPE. Leurs coûts de mise en œuvre et d'exploitation sont donc additionnels.
L'étude BIPE/FNADE/ADEME révèle également que la maîtrise de la technique s'avère complexe car elle est très dépendante des déchets entrants. Pour Marc Cheverry, chef du département gestion optimisée des déchets de l'ADEME, les TMB peuvent avoir leur place, l'ADEME va d'ailleurs continuer à investir dans la recherche, mais un renforcement de l'efficacité de la collecte sélective sera dans tous les cas nécessaire. Le risque majeur est de retrouver des déchets dangereux ou de soins dans les ordures ménagères résiduelles à l'entrée des TMB. Le Grenelle de l'environnement prévoit l'extension de la Responsabilité Elargie du Producteur (REP) à ces déchets. Même si le MEEDDAT y travaille déjà, ces filières ne devraient toutefois pas voir le jour avant de nombreux mois.

Privilégier les objectifs de résultats

il faudra recourir à l'ensemble des solutions possibles et ne pas tomber dans le dogme d'un choix de filière unique - FNADE
En France, s'ajoute la réglementation stricte sur la qualité du compost en sortie de traitement (norme NFU 44 051). Obligatoire depuis le 1er mars dernier, cette norme fixe des teneurs limites en éléments traces métalliques, en composés organiques et en éléments indésirables (plastique par exemple). Selon Daniel Dunet, le respect de la norme risque de renchérir la filière et rendre les TMB moins compétitifs que l'enfouissement et l'incinération. Cette norme pourrait ainsi faire pencher la balance vers un compostage ou une méthanisation uniquement sur des déchets organiques collectés en collecte sélective.
Mais pour Marc Cheverry, le débat est ailleurs : attention à ne pas privilégier une logique de moyen, il faut avoir une idée du résultat que l'on cherche à obtenir. Autrement dit, peu importe la technique employée ou l'organisation choisie, l'important c'est la qualité du compost. Les TMB doivent être au cœur d'un dispositif global cohérent et adapté au territoire, complète Jacques Pelissard, Président de l'Association des Maires de France. En effet, la mise en place d'une collecte sélective en porte-à-porte en milieu rural peut s'avérer complexe et très coûteuse. Les TMB peuvent être dans ce cas une alternative.
Même si elle appelle à la prudence, la FNADE estime quant à elle, que pour satisfaire les objectifs du Grenelle il faudra recourir à l'ensemble des solutions possibles et ne pas tomber dans le dogme d'un choix de filière unique revenant souvent à écarter, a priori, les autres moyens à disposition.
Au total, la FNADE estime à plus de 200 le nombre d'installations nouvelles à créer et des investissements de l'ordre de 3,5 milliards d'euros.

F.ROUSSEL

1/ Consulter notre dossier sur la gestion des déchets ménagers
Derniers articles sur le recyclage

© Tous droits réservés Actu-Environnement
Reproduction interdite sauf accord de l'Éditeur ou établissement d'un lien préformaté [7642] / utilisation du flux d'actualité.

Réactions à cet article
A ma connaissance la qualité est au rendez-vous A ma connaissance la qualité est au rendez-vous Cela fait plus de 10 ans que le centre de compostage de Launay-Lantic dans les Cotes d'Armor fonctionne sur ordures grises mélangées.
A l'époque il y avait encore beaucoup de risques métaux lourds par rapport à la situation actuelle (piles, thermomètres etc.)et cela n'a pas empèché la production d'un compost de qualité.
Je conçois que cette solution fassent peur. Peur à deux catégories:
Première catégorie:ceux qui ont peur de tout ce qui est moderne et qui rèvent d'un retour vers le passé (qu'ils n'ont pas vécu avec Paris empuanti de crotin et d'immondices, avec des murs noirs de suies)
Deuxième catégorie: ceux qui ont peur des solutions simples donc moins chères. Pour certains, celà se traduirait par une perte de chiffre d'affaire et donc de profit.
Tout l'art consiste donc à mettre la première catégorie au service de la deuxième.
Message déposé par VD69 le 26/06/2009
La collecte sélective oubliée ? La collecte sélective oubliée ? En effet, si la fraction OM est par la suite triée par le mécanisme TMB, la réaction de la population sera "mais pourquoi trions nous alors que des machines le font ?" Donc est ce la fin de la collecte sélective ?
Je suis d'accord avec la réaction de MC.
Je pense qu'il faut développer la collecte sélective des emballages ménagers et des vieux papiers, le compostage, les déchetteries etc Faire de la communication auprés des habitants sur le pourquoi du comment. Et avant tout travailler sur la diminution des emballages à la source pas seulement sur le poids mais ausi sur son devenir en matière de recyclabilité et de son utilité dans notre vie quotidienne. Message déposé par Employée de Centre de Tri le 26/06/2009
La collecte séparée est préférable au TMB (1 réponse) La collecte séparée est préférable au TMB Si on veut recycler dans les meilleures conditions un maximum d'objets ou de matériaux secs IL EST PRIMORDIAL DE LES SEPARER des matières humides et fermentescibles AVANT LA COLLECTE afin d'éviter la dégradations de ces matériaux par des jus corrosifs et d'empêcher que les fermentescibles ne se chargent en polluants chimiques au contact des métaux et des plastiques.
Il est très nettement préférable et considérablement plus hygiénique, lorsque le compostage individuel n'est pas possible (en ville par ex.), d'organiser une collecte séparée des fermentescibles. C'est la meilleure garantie d'obtenir par la suite un compost de qualité.
Par conséquent, le Tri Mécano Biologique, bien mal nommé car il n'a rien de "biologique" puisqu'il sépare les matières seulement après les avoir laissé se polluer par contact mutuel durant un certain nombre d'heures ou de jours, me semble être un gadget aussi inutile que coûteux se rajoutant à l'incinération et ne permettant malheureusement aucun recyclage efficace. Message déposé par MC le 25/06/2009 Re:La collecte séparée est préférable au TMB Bonjour
Je suis responsable d'exploitation d'un centre TMB récent, et je ne suis pas d'accord avec votre opinion sur l'aussi inutile que coûteux et le rien de biologique.
L'objectif primaire est de réduire l'enfouissement (contexte local) et de stabiliser ce qui va être enfoui. Pour cela, on va séparer la faction sèche de l'organique et de faire fermenter cette dernière. On récupère au passage du platin recyclable. Quand on peut, et c'est le cas sur mon usine, on affine la partie fermentée, pour obtenir du compost. Et je vous informe que le compost produit est conforme à la norme NFU 44051.
Donc le traitement est bien mécanique ET biologique, il n'est ni inutile ni coûteux. De plus, la filière va évoluer et nous allons encore plus réduire l'enfouissement.
La collecte séparée, pourquoi pas. Mais vu le civisme ambiant dans notre pays, vous avez déjà vu la qualité des FFOM collectées à la source ??? Message déposé par cuernen le 30/06/2009........"

Caude Lamy.

[Rédigé par : GUYOT]

INTERESSANT ! ce que je lis !.alors pourquoi l'ADEME nationale ne subventionne -t-elle plus les futures usines de Vendée et des Deux sèvres? ..."car compost par trop médiocre qu'il faut incinérer ou enfouir" (localtis du 12 août 2009) contrairement aux assertions du maire de Château d'Olonne

Le Principe de précaution ? connait pas !
Ce n'est pas la première affaire d'empoisonnement des citoyens français par leurs élus insuffisamment informés et les industriels trop préoccupés à réaliser leur chiffre d'affaire . Rappelons nous: les déchets d'uranium vendus pour remblayer des parking , encore irradiants ...! l'amiante qui fait mourir aujourd'hui malgré les longues luttes pour l'interdire, le sang contaminé que le monde médical, relayé par les politiques n'a pas jugé bon de "chauffer" pour en éliminer le virus du sida, le nuage de Tchernobyl qui d'après les élus de l'époque s'était détourné de la France , et d'autres que nous ignorons pour l'instant. Aller voir le programme REACH qui essaie malgré les lobbies de régLementer avec difficulté l'utilisation des produits chimiques dans nos jardins, nos maisons...
Alors non ce n'est pas un combat d'arrière garde.Avoir le souci de préserver les terres agricoles de toutes les saloperies que l'on y met, c'est plutôt envisager l'avenir de nos enfants et de nos petits enfants qui, soit dit en passant, paient de plus en plus la pollution chimique de notre environnement en développant de plus en plus tôt des cancers environnementaux (Professeur BELLPOMME) Refuser de jouer les cobayes ,C'EST VOTER POUR LA VIE.
martine guyot

[Rédigé par : Gaulthier spectateur !]

Bonjour
deux points forts dans le conseil municipal de mardi 18 au Château d'olonne,

1) effectivement, affirmation du maire que l'ADEME cautionne le projet...alors que sur l'ADEME annonce qu'elle ne subventionnera plus ce type d'usine, en Vendée et dans les Deux Sèvres.... car "compost médiocre devant être incinéré ou enfoui"

et

2) devant le vote sans état d'âme de la majorité du conseil municipal , quelques réactions audibles d'incrédulité de la part des présents, ; l'adjoint aux finances a alors demandé au maire s'il ne fallait pas faire évacuer " les spectateurs" il a été aussitôt repris par Alain Guyot conseiller municipal d'opposition et Président d'Alternative Citoyenne.
"ce ne sont pas des spectateurs mais des Citoyens."
Et alain Guyot s'est levé et a quitté "la scène de spectacle"
Il faut noter que de sujets nous voilà devenus spectateurs
Peut mieux faire !!
mgt

[Rédigé par : martine guyot]

trouvé cet article assez révélateur du danger du tout TMB et compost plus si affinité !

"Environnement
Le tri mécano-biologique des déchets fait débat

publié le 20 juillet 2009

Discrètement mais sûrement, l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe) le répète : elle ne compte plus accorder de subventions aux nouveaux projets d'installations de tri mécano-biologique (TMB) des déchets. L'annonce intervient alors même que dans certains départements, les Deux-Sèvres ou la Vendée par exemple, des unités de TMB sont ou vont être créées, souvent avec l'appui du conseil général. En 2008, on en recensait huit en France mais une trentaine sont visées d'ici 2013. Des associations environnementales s'opposent pourtant à leur généralisation, en brandissant un argument choc : si le compost généré en bout de chaîne par ces installations permet bien de réduire les volumes de déchets organiques à traiter, il se révélerait d'une piètre qualité.
En Alsace, un élu tel que Dany Dietmann, maire de Manspach (Haut-Rhin), va plus loin en ajoutant que ce compost produit est généralement inutilisable du fait de sa saturation en métaux lourds. Selon lui, certains voisins européens fermeraient dans ce sens un par un leurs sites de TMB. Explication : ce procédé de tri par criblage permet de séparer les déchets organiques des fractions non-organiques, mais sans pour autant éliminer suffisamment de particules fines et de polluants pour obtenir un compost normé. Dès lors, même des organismes de certification comme Ecocert s'opposent à l'utilisation de ce "compost" en agriculture biologique.
Quant à l'Ademe, elle rappelle que le risque encouru par les collectivités qui investissent dans ce type de dispositif est qu'in fine, le compost produit soit de si mauvaise qualité qu'il nécessite d'être stocké ou incinéré. L'Ademe s'appuie à ce sujet sur une étude que vient de publier le bureau d'études économiques Bipe. Celle-ci porte sur 65 sites de TMB existant en Allemagne, en Angleterre, en Belgique, en Catalogne et en France. Dans le cas français, le document note que "l'encadrement réglementaire des unités existantes reste à compléter et l'exigence de qualité du compost produit à renforcer". La complexité de traitement en jeu dans ces centres y est nettement soulignée. En supprimant les aides jusque-là accordées aux collectivités qui souhaitaient s'en doter, l'Ademe prend ainsi parti et vise, selon Marc Chevery, chef du département déchets de l'agence, à "ne plus susciter un engouement excessif pour cette filière".

Morgan Boëdec / Victoires-Editions http://www.localtis.info/servlet/ContentServer?c

[Rédigé par : martine guyot]

Combien va couter ce gâchis à la Vendée ?

lu ces Réflexions de Dany DIETMANN maire de Manspach

"je viens d’organiser deux jours d’information terrain avec M.Philippe Krenzer et Jacob Mayne Professeurs affiliés à HEC (Hautes Etudes Commerciales) Paris, pour tracer des pistes économiques nouvelles en phase avec l’évolution durable. A cet endroit nous avons rencontré AGRIVALOR et sa chargée d’étude Laetitia BLEUZE qui nous a expliqué qu’en matière de compostage le TMB est l’outil le plus catastrophique que l’on ait pu inventer.
Mais ce que nous ne savions pas c’est qu’à l’échelle européenne s’est montée une organisation « EUROPEAN COMPOSTING NETWORK » qui refuse d’accepter la candidature française de Véolia, au prétexte que le TMB n’est en aucun cas une filière de production compost cohérente avec les orientations qualitatives et européennes durables.
Cela veut dire en clair qu’en dehors de la France, l’union européenne est en train de bannir le TMB en ce qui concerne le compost.
Il ne fait que très peu de doute que le compost de TMB ne va pas tarder à être interdit d’épandage. Par ailleurs sachons ne pas oublier que dans le TMB, le papier carton disparaît, le plastique qui en sort n’est plus recyclable, et le compost pourri de métaux lourds, de produits chimiques toxiques, de substances médicamenteuses complexes ne peut guère aller ailleurs qu’en décharge.
Quel gâchis. Merci Véolia.( TRIVALIS°)
à suivre d'urgence avant que nos sous ne soient gaspillés et notre santé foutue
martine

[Rédigé par : martine]

AUTRE POLLUTION ANNONCÉE les ALGUES VERTES !
Conférence sur les algues Vertes
Professeur Lesné

l’absence d’Experts indépendants peut-elle expliquer les affaires graves de pollutions environnementales en France ?

L’amiante, le nucléaire, le sang contaminé, l’uranium., le nuage de Tchernobyl…..de funestes expériences, pour certaines, qui n’ont pas changé d’un iota le discours des politiques : les experts vous sont « offerts« par les industriels, et leur parole ne peut être mise en doute.

La preuve ?. Quand le Professeur LESNE,Docteur- chercheur» impénitent du CNRS a découvert la bizarrerie des accidents en Bretagne et surtout les conclusions sibyllines y afférentes un doute l’a saisi. Lui l’expert incontesté de la pollution aérienne, s’est mis en « recherche » libre .
Les investigations qu’il a menées, les témoignages recueillis avec sa commission « non-officielle » lui ont apporté la confirmation que tous les accidents survenus étaient bien dus aux algues vertes

Ces Algues , favorisées par les nitrates issus des élevages industriels intensifs de Bretagne, produisent en fermentant un gaz hautement toxique : l’hydrogène sulfuré . A faible dose, des effets nocifs importants sont déjà constatés sur l’organisme : crise d’asthme, trouble de la vision, des voies respiratoires et de l’odorat .
A forte dose , une perte rapide de connaissance suivie d’un coma parfois convulsif avec troubles respiratoire et cardiaque .Sur la plage de St Michel en Grève , des quantités dix fois supérieures à la norme « acceptable » ont provoqué la mort de deux chiens, d’un cheval, plusieurs comas de riverains, et une crise cardiaque mortelle chez un transporteur d’algues à Binic .

les pouvoirs publics annoncent qu’une diminution par trois des apports de nitrates est nécessaire pour tarir la pollution à sa source . Le seul grave problème : un monde agricole piégé qui considère que cette mesure hypothèque son avenir.

Ce vendredi soir, la salle était comble, plus de 140 personnes de tous horizons et aussi des milieux professionnels concernés : ostréiculteurs, agriculteurs bio, éleveurs industriels, citoyens, associations diverses, élus. La constatation est là : l’Etat n’est plus en mesure d’assurer la sécurité de ses citoyens, et ce sont les associations ou des experts bénévoles qui font ce travail..
Il fut aussi un temps où la presse jouait ce rôle avec des journalistes d’investigation….

Après le conférence, des débats ont lieu parmi les spect-acteurs »
En aparté, le responsable de la FDSEA reconnaît du bout des lèvres : « que les méthodes employées depuis des décennies font leurs premières victimes parmi les agriculteurs . .. Il nous faudra du temps pour changer… ».
A la confédération paysanne, le credo est à la mise en place rapide d’exploitations à taille humaine , locales , respectueuses de la terre et de l’animal… productrice d’emplois.

Cependant il ne sera pas possible d’étendre ce type d’élevage intensif plus longtemps. La Bretagne n’a pas su ou pu l’éviter. La Vendée le saura –t-elle s’inquiétait déjà une présidente d’association environnementale , membre du collectif « non à la porcherie du Poiroux »
.martine guyot -Alternative Citoyenne au château d’olonne